Sin duda el tema de los Chemtrails es un tema que despierta el interés de muchos y el escepticismo de otros muchos. Pruebas, lo que se dice pruebas sólidas, hay que reconocer que tenemos pocas. No obstante, existen evidencias de peso y testimonios que deberían tenerse en cuenta por parte de las autoridades, aunque evidentemente, si se está permitiendo un experimento/proyecto de Geoingeniería poco podemos esperar de nuestras "queridas" autoridades.
He discutido e intentado debatir este tema con personas que supuestamente entienden de aeronáutica, y aunque en principio rechazaban totalmente el asunto, después de presentarles los datos que vereis a continuación, sé de buena tinta que en algunos ha surgido cuando menos la duda.
Tìtulo Original: "What in the World Are They Spraying?"
Producido por G. Edward Griffin, Michael Murphy, and Paul Wittenberger
Casi todo el mundo ha visto cruzar aviones, dejando estelas blancas por detrás que se extienden de horizonte a horizonte, convirtiendo con el tiempo al cielo en una nube oscura. Nuestra inteligencia innata nos dice que estos no son meros caminos de vapor de los reactores, pero todavía nadie ha sondeado a las preguntas: QUIÊN lo está haciendo y PORQUÊ. Con el lanzamiento de este video, todo eso ha cambiado. Esta es la historia de una industria en rápido desarrollo llamado geoingeniería, impulsada por científicos, empresas, y la intención de los gobiernos sobre el cambio climático global, el control del clima, y la modificación de la composición química del suelo y el agua - todos supuestamente para el mejoramiento de la humanidad. Aunque las autoridades insisten en que estos programas estàn recièn en fase de discusión, la evidencia es abundante que han estado en marcha desde 1990 - y el efecto ha sido devastador para los cultivos, la fauna y la salud humana. Estamos siendo rociados con sustancias tóxicas, sin nuestro consentimiento y, para colmo de males, se nos miente al respecto. No ver el documental si tiene presión arterial alta. DVD. 95 minutos.
http://vimeo.com/19098821
Para quien prefiera descargarlo y verlo con tranquilidad:
http://www.mediafire.com/?99b3a37wq6b2423
http://www.mediafire.com/?jcbvbpuy7yvpi25
http://www.mediafire.com/?du4392kh5wcqygb
http://www.mediafire.com/?6z7b9faror4ss9a
http://www.mediafire.com/?60low658ioa7yr1
Algunos contestaban a este documental diciendo por ejemplo:
Pero claro, No se puede decir que ya está cuando el Gobierno del Reino Unido ha admitido fumigaciones nocivas entre 1940 y 1979, artículo aparecido en el periódico The Guardian el 21 Abril 2002:
Aunque es evidente que algunos gobiernos han experimentado con sectores de población concreto, personalmente no creo que el objetivo de este proyecto sea la de envenenarnos, creo que para eso hay métodos bastante más sencillos, baratos y sutiles, virus, agua, alimentos, etc., por tanto, montar una operación a escala practicamente global para fumigar/envenenar a la población no me parece muy lógico ni discreto.
Si habeis llegado hasta este foro, lo lógico es pensar que ya habeis visionado el documental, sino es así, os diré a modo de síntesis que en él se habla de AVIONES MILITARES, se habla de partículas de bario y aluminio, hay testimonios de científicos, congresistas, periodistas, algún médico, personas que están investigando esto a fondo, se habla de nanotecnología y fundamentalmente se llega a la conclusión de que esto es un proyecto de Geoingeniería.
La versión oficial nos dice: “estelas de condensación”, ”estelas de condensación”, “estelas de condensación”… , sin embargo; creo que dados los antecedentes como el del artículo de “The Guardian” (expuesto anteriormente), considero que hay lagunas en lo que dice la versión oficial, o lo que es lo mismo: La versión oficial no lo cuenta todo, lo cual por otra parte es lógico si estamos hablando de “Black Projects”.
Por cierto, este último enlace ya no funciona, pero el texto es literal, os lo garantizó y también creo que hay evidencias sólidas para afirmar que la Geoingeniería es un proyecto que lleva en marcha unos cuantos años.
Este tema apesta, como tantos otros. Sé de gente que ha formulado quejas y denuncias a distintos organismos, entre ellos AENA, Fomento, Medio Ambiente, Interior, Defensor del Pueblo, SEPRONA e incluso al Gabinete de la Presidencia del Gobierno. Todas esas denuncias están amparadas en la Ley 27/2006, que de acuerdo con las directivas comunitarias, garantiza el derecho de todos los ciudadanos a acceder libremente a la información medioambiental en poder de las administraciones.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 6.t3.html#
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... t1.html#a2
¿Sabéis cual es su respuesta? Echar balones fuera y pasarse el balón unos a otros:
Aquí os dejo un pdf con la “respuesta oficial” de la Presidencia del Gobierno:
http://img219.imageshack.us/img219/7775/presidencia.pdf
Es decir, más de lo mismo, bla, bla, bla…, estelas de condensación, estelas de condensación…
¡¡¡Penoso!!! Se lo pasaron a Fomento... apañados estabamos si el maligno de Pepiño Blanco tenía que aclararnos esto...
AENA también contestó y su respuesta fue que había que dirigirse al ministerio de Fomento - Aviación Civil. Desde Fomento "informan" que esos aviones que se describen no son competencia de Aviación Civil, sino del ejército, así que nos dirigimos al Ministerio de Defensa, esta fue la contestación que recibió uno de los Jedis:
Sí señor... que vamos vienen a decirnos: "Como nos volváis a escribir, vais a la cárcel” O algo así...
Por cierto, voviendo a la composición, que es lo que sueltan, etc, una vez hice una pregunta que nunca tuvo respuesta, si alguien de aquí es químico quizás pueda contestar esa pregunta:
¿Que pasa si cogemos agua desionizada y la soltamos en la atmósfera? ¿Se formarían esas estelas? Además tengo entendido que el agua desionizada absorbe el CO2 de la atmósfera.:?:
Pero sigamos, ahora viene lo que se denomina un tocho de datos, pero os aseguro que es una recopilación muy interesante, y para abir boca os dejo esta cita:
1º) TESTIMONIOS Y DECLARACIONES:
- Entrevista a Chelene Nightingale, candidata al gobierno de California, realizada por Michael Murphy, co-productor de "What in The World are they Spraying", en la que habla sobre los chemtrails y sobre todo, anima a la población a hacerse preguntas.
Para quien prefiera descargarlo y verlo con tranquilidad:
http://www.mediafire.com/?99b3a37wq6b2423
http://www.mediafire.com/?jcbvbpuy7yvpi25
http://www.mediafire.com/?du4392kh5wcqygb
http://www.mediafire.com/?6z7b9faror4ss9a
http://www.mediafire.com/?60low658ioa7yr1
Algunos contestaban a este documental diciendo por ejemplo:
Citar:
Es cierto que las estelas reflejan parte de la energía solar, que filtran los rayos y que perjudican ligeramente las cosechas como consecuencia. Pero ya está.
Pero claro, No se puede decir que ya está cuando el Gobierno del Reino Unido ha admitido fumigaciones nocivas entre 1940 y 1979, artículo aparecido en el periódico The Guardian el 21 Abril 2002:
Citar:
Aunque es evidente que algunos gobiernos han experimentado con sectores de población concreto, personalmente no creo que el objetivo de este proyecto sea la de envenenarnos, creo que para eso hay métodos bastante más sencillos, baratos y sutiles, virus, agua, alimentos, etc., por tanto, montar una operación a escala practicamente global para fumigar/envenenar a la población no me parece muy lógico ni discreto.
Si habeis llegado hasta este foro, lo lógico es pensar que ya habeis visionado el documental, sino es así, os diré a modo de síntesis que en él se habla de AVIONES MILITARES, se habla de partículas de bario y aluminio, hay testimonios de científicos, congresistas, periodistas, algún médico, personas que están investigando esto a fondo, se habla de nanotecnología y fundamentalmente se llega a la conclusión de que esto es un proyecto de Geoingeniería.
La versión oficial nos dice: “estelas de condensación”, ”estelas de condensación”, “estelas de condensación”… , sin embargo; creo que dados los antecedentes como el del artículo de “The Guardian” (expuesto anteriormente), considero que hay lagunas en lo que dice la versión oficial, o lo que es lo mismo: La versión oficial no lo cuenta todo, lo cual por otra parte es lógico si estamos hablando de “Black Projects”.
Citar:
La Sociedad Americana de Meteorología (AMS en sus siglas en inglés) ha afirmado en un comunicado que la Geoingeniería podría contribuir a frenar el cambio climático. Sin embargo, subraya que debe considerarse con cautela, ya que manipular el sistema atmosférico podría acarrear consecuencias adversas e imprevisibles. Los responsables de la AMS reclaman más investigaciones para conocer los beneficios y los riesgos de estos sistemas.
La idea de reflejar parte de la luz con aerosoles encuentra también varios inconvenientes. El Grupo ETC, una ONG canadiense que analiza la Geoingeniería desde 2006, advierte de que estas partículas contaminarían la atmósfera y que, una vez puesto en marcha el proceso, ya no se podría detener. Las consecuencias podrían ser muy graves, según esta organización y otros científicos anti-geoingeniería: la desaparición de la capa de ozono, el aumento de la sequía, la disminución de las cosechas, la acidificación de los océanos o diversos daños a la salud humana. Otros expertos señalan que al recibir menos radiación, la producción de energía solar descendería.
La complejidad y elevado coste de las tecnologías de Geoingeniería dejaría en manos de unos pocos países la capacidad de alterar el clima y los fenómenos atmosféricos. Los expertos recuerdan que son sistemas interconectados y globales, de manera que un posible beneficio en una zona del planeta podría ser perjudicial en otra. Si EE.UU. decidiera reducir las lluvias en sus dominios, podría generar fuertes sequías en Asia. Por ello, las decisiones deberían aprobarse por todos los países del mundo, algo impensable hoy por hoy.
http://www.ecoticias.com/co2/25682/noti ... renovables
La idea de reflejar parte de la luz con aerosoles encuentra también varios inconvenientes. El Grupo ETC, una ONG canadiense que analiza la Geoingeniería desde 2006, advierte de que estas partículas contaminarían la atmósfera y que, una vez puesto en marcha el proceso, ya no se podría detener. Las consecuencias podrían ser muy graves, según esta organización y otros científicos anti-geoingeniería: la desaparición de la capa de ozono, el aumento de la sequía, la disminución de las cosechas, la acidificación de los océanos o diversos daños a la salud humana. Otros expertos señalan que al recibir menos radiación, la producción de energía solar descendería.
La complejidad y elevado coste de las tecnologías de Geoingeniería dejaría en manos de unos pocos países la capacidad de alterar el clima y los fenómenos atmosféricos. Los expertos recuerdan que son sistemas interconectados y globales, de manera que un posible beneficio en una zona del planeta podría ser perjudicial en otra. Si EE.UU. decidiera reducir las lluvias en sus dominios, podría generar fuertes sequías en Asia. Por ello, las decisiones deberían aprobarse por todos los países del mundo, algo impensable hoy por hoy.
http://www.ecoticias.com/co2/25682/noti ... renovables
Citar:
…nueve países, entre los que está México, además de Estados Unidos y los que integran de la Unión Europea han apoyado experimentos de diseminación de partículas de hierro sobre la superficie del océano para enriquecer el plancton y capturar dióxido de carbono.
En el texto se cita a David Keith, físico de la Universidad de Calgary, quien se refiere a la geoingeniería como "una solución hipócrita que usa tecnología adicional para contrarrestar daños colaterales sin eliminar el problema que los ocasiona".
Sin embargo, indica el Grupo ETC, hay algunas de las propuestas de ese método que están logrando legitimidad entre los elaboradores de políticas y los científicos. "Con los impactos del cambio climático volviéndose cada vez más evidentes y con la necesidad cada vez más urgente de hacer algo, es muy posible que gobiernos ricos, alarmados, apostarán a soluciones rápidas en vez de arriesgarse a incomodar a sus electores u ofender a la industria. Tan descabellada como suene (y resulte) la geoingeniería, los gobiernos en todo el mundo están conscientes de que algo debe hacerse urgentemente. La geoingeniería será motivo de un debate muy serio y de muchas acciones unilaterales", señala.
El Grupo ETC concluye en el informe que la geoingeniería "es una respuesta incorrecta al cambio climático. Cualquier experimentación que altere la estructura de los océanos o la estratosfera no debe proceder sin un debate público profundo e informado sobre sus posibles consecuencias y sin autorización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)".
Agrega que ninguna nación debe emprender unilateralmente la geoingeniería y frente a ello la ONU debe reafirmar y, si es necesario, ampliar la convención sobre la prohibición de usar técnicas de modificación ambiental (ENMOD, por sus siglas en inglés), "reconociendo que cualquier modificación individual de la temperatura o del clima es una amenaza a los países vecinos, y muy posiblemente, a toda la comunidad internacional".
En 1978, a petición de Estados Unidos y la Unión Soviética, la Asamblea General de la ONU adoptó la ENMOD como arma contra otros estados. Ahora, propone ETC, debe reabrir el debate a la luz de las nuevas tecnologías y las iniciativas públicas y privadas que se están desarrollando en el mundo, a fin de reestructurar la estratosfera y/o los océanos en detrimento de algunos países, además de que otras agencias que tratan el problema del cambio climático también deben involucrarse en el tema.
http://www.eutsi.org/kea/eu/ekologia/pa ... clima.html
En el texto se cita a David Keith, físico de la Universidad de Calgary, quien se refiere a la geoingeniería como "una solución hipócrita que usa tecnología adicional para contrarrestar daños colaterales sin eliminar el problema que los ocasiona".
Sin embargo, indica el Grupo ETC, hay algunas de las propuestas de ese método que están logrando legitimidad entre los elaboradores de políticas y los científicos. "Con los impactos del cambio climático volviéndose cada vez más evidentes y con la necesidad cada vez más urgente de hacer algo, es muy posible que gobiernos ricos, alarmados, apostarán a soluciones rápidas en vez de arriesgarse a incomodar a sus electores u ofender a la industria. Tan descabellada como suene (y resulte) la geoingeniería, los gobiernos en todo el mundo están conscientes de que algo debe hacerse urgentemente. La geoingeniería será motivo de un debate muy serio y de muchas acciones unilaterales", señala.
El Grupo ETC concluye en el informe que la geoingeniería "es una respuesta incorrecta al cambio climático. Cualquier experimentación que altere la estructura de los océanos o la estratosfera no debe proceder sin un debate público profundo e informado sobre sus posibles consecuencias y sin autorización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)".
Agrega que ninguna nación debe emprender unilateralmente la geoingeniería y frente a ello la ONU debe reafirmar y, si es necesario, ampliar la convención sobre la prohibición de usar técnicas de modificación ambiental (ENMOD, por sus siglas en inglés), "reconociendo que cualquier modificación individual de la temperatura o del clima es una amenaza a los países vecinos, y muy posiblemente, a toda la comunidad internacional".
En 1978, a petición de Estados Unidos y la Unión Soviética, la Asamblea General de la ONU adoptó la ENMOD como arma contra otros estados. Ahora, propone ETC, debe reabrir el debate a la luz de las nuevas tecnologías y las iniciativas públicas y privadas que se están desarrollando en el mundo, a fin de reestructurar la estratosfera y/o los océanos en detrimento de algunos países, además de que otras agencias que tratan el problema del cambio climático también deben involucrarse en el tema.
http://www.eutsi.org/kea/eu/ekologia/pa ... clima.html
Por cierto, este último enlace ya no funciona, pero el texto es literal, os lo garantizó y también creo que hay evidencias sólidas para afirmar que la Geoingeniería es un proyecto que lleva en marcha unos cuantos años.
Este tema apesta, como tantos otros. Sé de gente que ha formulado quejas y denuncias a distintos organismos, entre ellos AENA, Fomento, Medio Ambiente, Interior, Defensor del Pueblo, SEPRONA e incluso al Gabinete de la Presidencia del Gobierno. Todas esas denuncias están amparadas en la Ley 27/2006, que de acuerdo con las directivas comunitarias, garantiza el derecho de todos los ciudadanos a acceder libremente a la información medioambiental en poder de las administraciones.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 6.t3.html#
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... t1.html#a2
¿Sabéis cual es su respuesta? Echar balones fuera y pasarse el balón unos a otros:
Aquí os dejo un pdf con la “respuesta oficial” de la Presidencia del Gobierno:
http://img219.imageshack.us/img219/7775/presidencia.pdf
Es decir, más de lo mismo, bla, bla, bla…, estelas de condensación, estelas de condensación…
¡¡¡Penoso!!! Se lo pasaron a Fomento... apañados estabamos si el maligno de Pepiño Blanco tenía que aclararnos esto...
AENA también contestó y su respuesta fue que había que dirigirse al ministerio de Fomento - Aviación Civil. Desde Fomento "informan" que esos aviones que se describen no son competencia de Aviación Civil, sino del ejército, así que nos dirigimos al Ministerio de Defensa, esta fue la contestación que recibió uno de los Jedis:
Citar:
Estimados Sres.:
Desconocemos la fuente que les ha facilitado esta dirección de correo.
Este e-mail pertenece a personal del Ministerio de Defensa que no ha tenido ni solicitado contacto con su "asociación"
En virtud de lo establecido en la Ley de protección de datos,
ROGAMOS:
1.- Eliminen definitivamente esta información de sus bases de datos, así como sea comunicada esta decisión a quienes hubiesen podido facilitar la misma.
2.- Remitan confirmación de este proceder.
La Administración General del Estado, se reserva el derecho de actuar conforme a la vigente Ley en caso de no atender esta petición
Gracias y un cordial saludo.
Desconocemos la fuente que les ha facilitado esta dirección de correo.
Este e-mail pertenece a personal del Ministerio de Defensa que no ha tenido ni solicitado contacto con su "asociación"
En virtud de lo establecido en la Ley de protección de datos,
ROGAMOS:
1.- Eliminen definitivamente esta información de sus bases de datos, así como sea comunicada esta decisión a quienes hubiesen podido facilitar la misma.
2.- Remitan confirmación de este proceder.
La Administración General del Estado, se reserva el derecho de actuar conforme a la vigente Ley en caso de no atender esta petición
Gracias y un cordial saludo.
Sí señor... que vamos vienen a decirnos: "Como nos volváis a escribir, vais a la cárcel” O algo así...
Por cierto, voviendo a la composición, que es lo que sueltan, etc, una vez hice una pregunta que nunca tuvo respuesta, si alguien de aquí es químico quizás pueda contestar esa pregunta:
¿Que pasa si cogemos agua desionizada y la soltamos en la atmósfera? ¿Se formarían esas estelas? Además tengo entendido que el agua desionizada absorbe el CO2 de la atmósfera.:?:
Pero sigamos, ahora viene lo que se denomina un tocho de datos, pero os aseguro que es una recopilación muy interesante, y para abir boca os dejo esta cita:
Citar:
”…Otros se están dedicando incluso a un tipo de terrorismo ecológico que puede alterar el clima, generar terremotos, activar volcanes a distancia mediante el uso de ondas electromagnéticas… Es decir, hay muchas mentes ingeniosas allá afuera trabajando en la búsqueda de medios para causar terror a otras naciones…
Es real, y es la razón por la cual tenemos que intensificar nuestros esfuerzos".
WILLIAM COHEN, Secretario de Defensa de los EE.UU
Abril 1997
Es real, y es la razón por la cual tenemos que intensificar nuestros esfuerzos".
WILLIAM COHEN, Secretario de Defensa de los EE.UU
Abril 1997
1º) TESTIMONIOS Y DECLARACIONES:
- Entrevista a Chelene Nightingale, candidata al gobierno de California, realizada por Michael Murphy, co-productor de "What in The World are they Spraying", en la que habla sobre los chemtrails y sobre todo, anima a la población a hacerse preguntas.
Fabio Mini es general del Ejército Italiano y ex-comandante de la OTAN en Kosovo (KFOR, del 04 de octubre 2002 al 3 de octubre de 2003).
En una entrevista en Radio Base al Teniente General Fabio Mini , éste dejó claro que el interés de la investigación militar para el control climático nunca ha fallado y que, por consiguiente, la investigación ha continuado en secreto durante años sin cumplir la legislación internacional al respecto.
Podéis descargaros y escuchar la entrevista (en italiano), en el siguiente enlace:
http://www.redjedievolution.com/generalemini.mp3
Las operaciones clandestinas de CHEMTRAILS están en ese patrón que comentó el General Fabio Mini, que también cita un documento de 1996 titulado "La Fuerza Aérea de EE.UU." El tiempo como un multiplicador de fuerza - Poseer el clima en 2025".
Pero veamos un último testimonio, ruego especial atención a este personaje (¡¡¡menudo pájaro!!!), es digno de considerar y de tener en cuenta en este asunto, sobre todo, dado su estatus actual:
- John P. Holdren, actual asesor presidencial en Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca.
Holdren es co-autor de un libro publicado en 1977, "Ecoscience: Population, Resources and Environment", donde aboga por esterilizaciones masivas y abortos forzados como parte del programa eugenésico a implementarse en los próximos años para reducir drásticamente a la población mundial.
Los conceptos esbozados por Holdren en su libro en 1977 fueron tan impactantes que en febrero de 2009 la revista Front Page rechazó un artículo dedicado a ese libro por considerarlo descabellado, ya que se creía que la gente no sería capaz de creer su veracidad. Fue entonces cuando un blog publicó en internet imágenes del libro mostrando la terrible verdad sobre las ideas nazis de Holdren.
Holdren y sus colegas están ahora en la vanguardia de los esfuerzos para combatir el cambio climático a través de programas centrados en la geoingeniería alrededor del planeta. Holdren defiende proyectos de geoingeniería diseñados para enfriar la Tierra a gran escala, tales como "la inyección de partículas en la parte superior de la atmósfera a fin de reflejar los rayos del sol", que muchos han señalado ya se está produciendo a través de la fumigación de chemtrails.
En una entrevista en Radio Base al Teniente General Fabio Mini , éste dejó claro que el interés de la investigación militar para el control climático nunca ha fallado y que, por consiguiente, la investigación ha continuado en secreto durante años sin cumplir la legislación internacional al respecto.
Citar:
"La guerra del medio ambiente, en cualquier forma, está prohibida por las leyes internacionales. Las Naciones Unidas desde 1977 han aprobado la Convención contra los cambios ambientales, por lo que cualquier guerra al respecto es injustificada e ilegal, pero como le sucede a muchas convenciones, la de 1977 ha sido ignorada por los militares, incluso se ha acelerado la investigación y aplicación de técnicas para modificar el tiempo y el clima, haciéndolas pasar a la clandestinidad. Si, antes de esa fecha, la devastación del medio ambiente estaba clara y también los graves daños ambientales fueron codificados e incluso se elevó a la categoría de desarrollo estratégico y hoy cotecnológico, ya no saben adónde dirigir la investigación y cómo orientar las nuevas armas "
(Entrevista con el teniente general Fabio Mini, Radio Base, en el programa 'Línea Directa')
(Entrevista con el teniente general Fabio Mini, Radio Base, en el programa 'Línea Directa')
Podéis descargaros y escuchar la entrevista (en italiano), en el siguiente enlace:
http://www.redjedievolution.com/generalemini.mp3Las operaciones clandestinas de CHEMTRAILS están en ese patrón que comentó el General Fabio Mini, que también cita un documento de 1996 titulado "La Fuerza Aérea de EE.UU." El tiempo como un multiplicador de fuerza - Poseer el clima en 2025".
Pero veamos un último testimonio, ruego especial atención a este personaje (¡¡¡menudo pájaro!!!), es digno de considerar y de tener en cuenta en este asunto, sobre todo, dado su estatus actual:
- John P. Holdren, actual asesor presidencial en Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca.
Holdren es co-autor de un libro publicado en 1977, "Ecoscience: Population, Resources and Environment", donde aboga por esterilizaciones masivas y abortos forzados como parte del programa eugenésico a implementarse en los próximos años para reducir drásticamente a la población mundial.
Los conceptos esbozados por Holdren en su libro en 1977 fueron tan impactantes que en febrero de 2009 la revista Front Page rechazó un artículo dedicado a ese libro por considerarlo descabellado, ya que se creía que la gente no sería capaz de creer su veracidad. Fue entonces cuando un blog publicó en internet imágenes del libro mostrando la terrible verdad sobre las ideas nazis de Holdren.
Holdren y sus colegas están ahora en la vanguardia de los esfuerzos para combatir el cambio climático a través de programas centrados en la geoingeniería alrededor del planeta. Holdren defiende proyectos de geoingeniería diseñados para enfriar la Tierra a gran escala, tales como "la inyección de partículas en la parte superior de la atmósfera a fin de reflejar los rayos del sol", que muchos han señalado ya se está produciendo a través de la fumigación de chemtrails.
2º) DOCUMENTACIÓN:
- "La Fuerza Aérea de EE.UU." El tiempo como un multiplicador de fuerza -.. Poseer el clima en 2025". (Documento citado por el General Fabio Mini):
http://csat.au.af.mil/2025/index.htm
El documento es muy extenso esta es una pequeña muestra de lo que puede leerse ahí:
¿Acciones unilaterales? ¿Riesgos aceptables?
Pero leamos un poco más:
Como diría el gran José María García: “¡Para la cinta!”. lean con atención el siguiente párrafo.
Base común para la discusión = estelas de condensación.
Sigamos:
Mirad la última frase de la página 11:
http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”, ahora empleemos el mismo método que ellos con lo de las “estelas de condensación”:
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”
¡¡¡vaya, vaya, vaya…!!!
¿Creeis que si en lugar de "estelas de condensación" se dijera "Enamascarar o encubrir actividades de modificación del clima" y se repitiera hasta en la sopa en todos los medios habidos y por haber, la opinión pública tendría una opinión distinta sobre este asunto?
Me gustaría subrayar que dicho documento es de 1996, recordemos también que esto es un proyecto a 30 años vista, es decir; YA HAN PASADO 15 AÑOS, lo cual quiere decir que ahora mismo estamos en el ecuador del proyecto.
Solo hay que ver los últimos desastres naturales ocurridos en el mundo para darse cuenta de que se están realizando operaciones encubiertas con el clima, se está jugando a la Geoingeniería. Para concluir y a modo de reflexión personal os diré que ovejas somos todos, solo que algunas somos CONSCIENTES y otras no lo son. Algunas prefieren seguir instaladas en su comodidad, se sienten seguras en su micromundo pensando que esto no son más que gilipolleces de un conspiranóico, que esto no va con ellos...
- "La Fuerza Aérea de EE.UU." El tiempo como un multiplicador de fuerza -.. Poseer el clima en 2025". (Documento citado por el General Fabio Mini):
http://csat.au.af.mil/2025/index.htmEl documento es muy extenso esta es una pequeña muestra de lo que puede leerse ahí:
Citar:
Lograr una alta capacidad de la modificación del clima razonablemente exacta y precisa en los próximos 30 años requerirá superar algunos obstáculos difíciles pero no insuperables tecnológicos y jurídicos.
Tecnológicamente, debemos tener una sólida comprensión de las variables que afectan al clima. Tenemos que ser capaces de modelar la dinámica de sus relaciones, mapa de los posibles resultados de sus interacciones, medir sus valores reales en tiempo real, y la influencia de sus valores para lograr un resultado deseado. La sociedad tendrá que proporcionar los recursos y las bases jurídicas para una capacidad madura y para el desarrollo.
El aumento de la urgencia de obtener los beneficios de esta capacidad estimula las leyes y tratados, y algunas acciones unilaterales, por lo que los riesgos necesarios para validar y perfeccionarlos son aceptables.
Tecnológicamente, debemos tener una sólida comprensión de las variables que afectan al clima. Tenemos que ser capaces de modelar la dinámica de sus relaciones, mapa de los posibles resultados de sus interacciones, medir sus valores reales en tiempo real, y la influencia de sus valores para lograr un resultado deseado. La sociedad tendrá que proporcionar los recursos y las bases jurídicas para una capacidad madura y para el desarrollo.
El aumento de la urgencia de obtener los beneficios de esta capacidad estimula las leyes y tratados, y algunas acciones unilaterales, por lo que los riesgos necesarios para validar y perfeccionarlos son aceptables.
¿Acciones unilaterales? ¿Riesgos aceptables?
Pero leamos un poco más:
Citar:
Este documento se centra principalmente en formas localizadas y de corta duración de la modificación del clima y cómo estos podrían ser incorporados en la capacidad de combate. Las principales áreas discutidas incluyen la generación y la disipación de las precipitaciones, las nubes y la niebla, la modificación de los sistemas de tormentas localizadas, y el uso de la ionosfera y el espacio cercano para el control del espacio y el dominio de las comunicaciones.
Modificar el clima puede tener connotaciones negativas para muchas personas, miembros civiles y militares por igual. Por tanto, es importante definir el alcance que debe considerarse en este documento para que los críticos potenciales o defensores de la investigación tengan una base común para la discusión.
Modificar el clima puede tener connotaciones negativas para muchas personas, miembros civiles y militares por igual. Por tanto, es importante definir el alcance que debe considerarse en este documento para que los críticos potenciales o defensores de la investigación tengan una base común para la discusión.
Como diría el gran José María García: “¡Para la cinta!”. lean con atención el siguiente párrafo.
Citar:
"...es importante definir el alcance que debe considerarse en este documento para que los críticos potenciales o defensores de la investigación tengan una base común para la discusión."
Base común para la discusión = estelas de condensación.
Sigamos:
Citar:
En el sentido más amplio, la modificación del clima se puede dividir en dos grandes categorías: la represión y la intensificación de los patrones climáticos. En casos extremos, podría suponer la creación de condiciones meteorológicas y patrones totalmente nuevos. La atenuación o el control de tormentas severas, o incluso la alteración del clima mundial en un gran alcance y/o escala de larga duración. En los casos más leves y menos controvertidos pueden consistir en la inducción o la supresión de precipitaciones, las nubes o la niebla por tiempos cortos de más de una región a pequeña escala. Otras aplicaciones de baja intensidad pueden
incluir la alteración y/o uso del espacio cercano como un medio para mejorar las comunicaciones, e interrumpir activa o detección pasiva, o con otros fines.
incluir la alteración y/o uso del espacio cercano como un medio para mejorar las comunicaciones, e interrumpir activa o detección pasiva, o con otros fines.
Mirad la última frase de la página 11:
http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf
Citar:
“It would also allow for the capability to mask or disguise our weather-modification activities.”
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”, ahora empleemos el mismo método que ellos con lo de las “estelas de condensación”:
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”
“Enmascarar o encubrir actividades de modificación del clima…”
¡¡¡vaya, vaya, vaya…!!!
¿Creeis que si en lugar de "estelas de condensación" se dijera "Enamascarar o encubrir actividades de modificación del clima" y se repitiera hasta en la sopa en todos los medios habidos y por haber, la opinión pública tendría una opinión distinta sobre este asunto?
Me gustaría subrayar que dicho documento es de 1996, recordemos también que esto es un proyecto a 30 años vista, es decir; YA HAN PASADO 15 AÑOS, lo cual quiere decir que ahora mismo estamos en el ecuador del proyecto.
Solo hay que ver los últimos desastres naturales ocurridos en el mundo para darse cuenta de que se están realizando operaciones encubiertas con el clima, se está jugando a la Geoingeniería. Para concluir y a modo de reflexión personal os diré que ovejas somos todos, solo que algunas somos CONSCIENTES y otras no lo son. Algunas prefieren seguir instaladas en su comodidad, se sienten seguras en su micromundo pensando que esto no son más que gilipolleces de un conspiranóico, que esto no va con ellos...
Las supuestas pruebas
1. En el cielo se observan estelas tras el paso de aviones2. Los contrails solo se producen a partir de 8 km de altura, por lo que si un avión deja una estela a menor altitud, se trata de una fumigación.3. Las estelas de condensación desaparecen rápidamente, mientras que los chemtrails permanecen horas y se confnden con las nubes.4. Las estelas de larga duración (supuestos chemtrails) son un fenómeno reciente, posterior a 1980.5. Los chemtrails forman a menudo discontinuidades, debidas posiblemente al cambio de bombonas del agente fumigante.6. A diferencia de los contrails, los chemtrails se emiten formado redes, lo que da un aspecto cuadriculado en el cielo, lo que suguiere una fumigación planificada.7. La composición química de los chemtrails es diferente a la de las estelas de condensación, presentando elementos pesados, polímeros e incluso restos orgánicos.8. Estos productos químicos son dañinos para la salud y nos están envenenando
Sin embargo esto nos afecta a todos ¿Qué podemos hacer? De momento nada, salvo denunciarlo allá donde podamos, así que señoras y señores, en este post he intentado recopilar las evidencias de más peso que he conseguido encontrar sobre este asunto, simplemente difúndanló.
Seguiremos investigando.
Saludos.
